Sin Traicionar a la Nación (Segunda Parte)

La unión de Acción Nacional con el PRD bajo una figura temporal con fines meramente electorales no es ni mas novedosa ni menos perversa que las anteriores ocasiones que han fraternado de esta manera, aunque si tiene propios tintes dadas las circunstancias de este tiempo.

La necesidad de detener la avanzada priísta, inducida por su presencia territorial superior a la de estos dos juntos, y que hasta hace un par de años se encontró mermada por el descontento y desesperación generalizada causada por la situación del país. La recuperación de espacio del priísmo ha encontrado impulso en el paulatino y vertiginoso deterioro de las condiciones de vida de mas del 80% de las personas en México por dos causas fundamentales, la que viene del aumento de la violencia y la falta de condiciones económico sociales para la supervivencia digna, así como de la incapacidad y desinterés del gobierno panista para entregar algún resultado positivo cuando cumple ya 9 años en el poder.

Las implicaciones conceptuales pudieran dejar de analizarse en cierto momento si esta alianza se diera en el marco de un fin superior, el de salvar al país de una amenaza mayor. La contraposición de arquetipos ideológicos puede salvarse en ciertos momentos bajo ciertas condiciones históricas, recordemos cuando Fidel Castro rebelado en la Sierra Maestra hacía una propuesta eminentemente retórica a Fulgencio Batista sobre el supuesto caso de una invasión por parte de un régimen extranjero, deponer momentáneamente las armas para enfrentar juntos al invasor y reiniciar la refriega una vez que la amenaza externa dejara de serlo. Para ser en este caso aplicable el hipotético anterior tendríamos que preguntarnos si es el PRI una amenaza mayor a la panista y a la perredista, juntos o por separado.

El PAN arrastra desde siempre una historia de contubernio, fue figura clave en el Congreso para cuando oposición dar validez a los saqueos de los gobiernos priístas, todavía mas allá sus miembros fueron grandes beneficiarios de la privatización de paraestatales, del FOBAPROA, de las licitaciones de PEMEX, de las concesiones carreteras, y de tantas y tantas mas cosas que dejaría pocas líneas ya para la reflexión. Con Acción Nacional en el gobierno no han cambiado auténticamente a las políticas en México, por el contrario, las practicas clientelares de los programas sociales continuaron, los liderazgos de este partido se dieron en muchos de los casos a la tarea de utilizarlos para formar una estructura orgánica, sobretodo campesina, que les diera la fortaleza que las organizaciones le han dado al PRI su primigenia posición política aun con el avance de la derecha en los tiempos recientes.

El PRD fue conformado como tal de forma posterior a las fraudulentas elecciones de 1988, el sustento básico provenía de una filosofía prioritariamente socialdemócrata con fuertes tintes nacionalistas procedentes de la unión de distintas fuerzas políticas previamente amalgamadas en la candidatura presidencial de Cárdenas. Sus posiciones y actuaciones como oposición y como partido en el poder pueden ser fuertemente criticables si se analizan con la inclusión de los graves casos de corrupción y trafico de influencias en los que algunos de sus miembros se han visto envueltos. También podemos mencionar que las intensas pugnas intestinas han detenido notablemente su crecimiento en muchas zonas del país y el deterioro donde son mayoría o tienen una presencia importante. Al exterior el PRD tiene una posición relativamente clara de ideas y probablemente es donde coincide con el PAN, aunque ambas estas posiciones sean radicalmente opuestas.

El PRD no reconoce como legítimo el gobierno de Calderón y lo acusa además de usar los recursos públicos para el beneficio de las clases encumbradas mientras que la población es azolada por las políticas económicas implementadas por Los Pinos; Acción Nacional considera a los perredistas como anárquicos y chantajistas, donde sus políticas, en el DF particularmente, son calificadas de populistas en materia social e inmorales cuando atentan contra las formas familiares y morales que ellos conciben como las idóneas. Podríamos determinar entonces que a estas organizaciones políticas no las mueve el bien del país pues son siempre la una antítesis de la otra, declaran principios que traicionan bajo el pretexto de un proyecto común emanado de candidaturas civiles para salvar un riesgo mayor a la ciudadanía proveniente de cacicazgos inamovibles salvo por una acción conjunta como esta.

¿Podemos considerar (en caso de tener éxito) a un gobierno conjunto de la izquierda y derecha representados por estos partidos tan maduro como para unir dirigentes en posiciones claves? Aún respondiendo afirmativamente no debemos negarnos a nosotros mismos el derecho de considerar la posibilidad de que una alianza en estas condiciones este incentivada en principio de cuentas por la ambición desmedida tan característica de la especie política, y en donde la coalición electoral concebida como síntesis hegeliana es por esencia propia una traición directa a los propios estatutos de las agrupaciones que la conformarían, ergo una consciente traición a la Nación.

Por una sociedad mas justa.

La modificación del Código Civil en la capital del país representa una aclaración total sobre igualdad de genero que se ve permanentemente mermada por una incongruencia jurídica; se considera a los sujetos limitados a la suscripción de contratos para realizar una comunidad de vida, como si tal situación pudiera evaluarse solo desde la perspectiva sexual de la procreación natural cuando el marco legal sostiene la posibilidad de mecanismos mediante los cuales se adquieren obligaciones contractuales sobre un menor (la adopción solo como un ejemplo), que para fines prácticos de la ley es básicamente lo mismo.

El cardenal Norberto Rivera en un semi-análisis bastante visceral sostiene que el el marco normativo aprobado por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en la República Mexicana es un atentado directo contra una serie de valores que son patrimonio de la humanidad, y tiene razón, este conjunto de elementos sociales morales promovidos por la iglesia son rechazados de tajo por una concepción de familia que va mas allá de la simple idea de una mamá y un papá como eje nuclear de la sociedad, y esa probablemente haya sido la intención original de la Asamblea, el reconocimiento pleno de que las estructuras familiares se componen de formas diversas y que es debido darles certeza jurídica en un proceso general de adaptación a estas nuevas maneras de construir la vida.

En cuanto a la posibilidad de la adopción por parejas del mismo sexo tendría que llevarse a cabo un simple raciocinio, si existen familias de madres solteras y de padres en la misma situación que son totalmente capaces de criar a una familia, de convertir a sus hijos en personas sanas de pensamiento y cuerpo, ergo pueden hacerlo dos hombres o mujeres unidos en un acto jurídico de adhesión donde las leyes protegen a los menores bajo su cuidado y que les dan garantías sociales para enfrentar juntos los retos planteados por la vida.

Debemos entender además la situación particular de otros grupos sociales, de ancianos que se unen bajo el amparo de esta Ley para compartir sus prerrogativas tales como el acceso a la seguridad social, al derecho de herencia; de jóvenes (sacerdotes por ejemplo) que sin intereses románticos, no de pareja al menos, se unen para construir juntos un patrimonio o acceder al crédito inmobiliario, social o productivo reservado solo a quienes han celebrado contratos de adhesión social que los unen para compartir responsabilidades familiares.

“Ni los perros se aparean”, una ejemplificación obtusa de un dogma obtuso; la humanidad como conjunto racional debe derrumbar todos los valores morales que no se ajustan a la realidad histórica, a los deseos propios de las personas que buscan encontrarse a si mismos, a compartir alegrías y desdichas, encontrar apoyo en los momentos duros y a darlo cuando el semejante padece, y sobre las ruinas de este derrumbe se deben construir los nuevos, ramificaciones sociales del pensamiento donde de antemano se celebren las formas familiares que sirvan de base para un mejor futuro.

Sin traicionar a la Nación

Al día que el país parece una salón de juegos donde los maestros de los espantajos hilos se dan vuelo con ignorantes títeres uniformados (no por convicción sino que la ropas desgastadas han perdido individualidad hace tanto tiempo), lanzan los políticos y sus amos los acostumbrados llamados a la acción popular mediante el voto entorno a un objetivo común: la reconstrucción nacional. Podría permitirme decirle a tales maestros que la prosperidad nunca puede provenir de la esclavitud o del abandono, que si las trompetas gregorianas que resuenan en Los Pinos fueran auténticos clamores en pos de una mejor distribución de la riqueza, entonces habrían de antemano encontrado a su antítesis en la propia propuesta presidencial en materia hacendaria, que obviamente tiene carácter provisional en lo que se convoca a una modificación profunda (¿Podrían haber convocado hace 3 años recién llegados al poder?), y por supuesto la izquierda no tiene una propuesta alternativa diferente a una mellada tijera parlamentaria.

La derecha por definición no comprende un desarrollo que no provenga del paulatino fortalecimiento de la clase dominante, para que sea esta quien socialmente escurra su riqueza a los estratos inferiores que en agradecimiento han de proveerle aun mas riqueza. Es esta piedra angular del pensamiento anacrónico que rige los procesos políticos en una nación que parece haber elegido ya abandonar a su suerte a todos los compatriotas en situación de pobreza alimentaria; los dejamos para que tallen cuerpos cadavéricos como las mas terribles imágenes que nos llegan del África subsahariana, suerte nuestra que podemos esconderlos en un recóndito paraje de la sierra a donde rara vez llegan los fotográfos honestos de la prensa libre.

Hoy no podemos localizar un esquema o una idea generalizada sobre los mecanismos que podemos adoptar para que nuestra propia situación se enfrente y se supere en un tiempo determinado, continuamos en una especie de sonambulismo pragmático donde nuestras acciones están guiadas por el oportunismo o la esperanza y en donde perdemos siempre antes de comenzar siquiera a luchar. La solución a nuestros problemas provendrá solamente de la organización popular para fines productivos y de la defensa de nuestros derechos: nunca más podremos esperar que los políticos a quienes les pagamos pero que reconocen como patrones a personas diferentes nos liberen de la opresión económica y cultural, o que planeen al menos la forma de hacerlo.

Cuando estamos a un par de años de que oficialmente el proceso legal de sucesión presidencial comience, debemos plantearnos frente a las múltiples elecciones locales por todo el país una idea presente desde hace décadas en el pensamiento de muchos, votar por el PRI y el PAN es a priori una traición al país.

El Voto es Nuestro

La emisión del sufragio en los tiempos de la ironía histórica que padecemos parece mas un asunto de fe que de convicción política. Los incesantes llamados a la responsabilidad mediante la acción ciudadana provienen de una Institución con tan poca autoridad hace que la propaganda oficial produzca una sensación de hastío aún mayor que la de PRI, PAN y PRD.

El 2006 salí a las urnas a emitir mi voto por Patricia Mercado, convencido de la distancia entre su perfil político y el de los otros, aquellos emanados de la formación (o gradual corrompimiento) de las amorfas instituciones democráticas que en México fueron malentendidas como partidos políticos, me equivoqué, no en la marca plasmada en la boleta sino en el concepto general del proceso que me llevo a ese punto. Alternativa Socialdemócrata y Campesina fue el ultimo intento sensato de poner en la práctica los conceptos ideológicos basados en la participación social, libre de ataduras pragmáticas y de intereses, su fracaso estuvo relacionado directamente con la paulatina contaminación que provino de los desperdicios del resto de los partidos. En contra parte lo que ocurrió con la Coalición por el Bien de Todos y Andrés Manuel López Obrador fue una combinación de situaciones: la participación ilegal del sector privado y del gobierno federal, la falta de capacidad del IFE y la inestabilidad emocional del propio candidato presidencial que lo orillo a tomar decisiones equivocadas y actuar con soberbia infundada en mas de un acto público. Aunque esta obtusa disertación es inútil pues el análisis completo requiere de la inclusión de un inmenso número de voces y elementos que extenderían innecesariamente este texto.

Las expresiones auténticas que por una u otra razón se perdieron en el 2006 me obligan a considerar la posibilidad que la democracia en México ha sido confundida con un equivocado sistema que tiene por objeto único la administración del poder, ya sea porque la miopía de los encargados de llevarla a la práctica no les permite concebirla de una forma distinta o porque así conviene, y conviene a muchos.

La ofuscada necesidad de participación contrariada por la historia reciente no debe alejarnos de las urnas en el 2009. Un buen número de actores de pensamiento progresista llaman a la anulación masiva de boletas, al uso de los segundos en los que el hombre común se eleva a la par de las esferas del poder, ese momento justo de la emisión del voto para elevar la voz en un clamor general de protesta inutilizando el documento; personalmente el 5 de julio tomaré lugar en la fila de la casilla que me corresponde, tomaré mi boleta y haciendo uso del poder de decisión la destruiré (la llevaría conmigo a casa si no fuera prohibido), porque aún pienso libre y sigo aquí, he decidido que mi voto no va a la urna porque es mío y nadie lo merece.

FUE UN ATENTADO

¿Cuántos sicarios han sido detenidos con armas que en las manos adecuadas podrían derribar aviones, entre lanzacohetes y ametralladoras calibre 50? Ningún funcionario, incluído Calderon, utiliza la palabra accidente, quizás la última de las ideas que nos vinieron a la mente aunque sin duda la más probable, pero pese a que aún en las condiciones del país es mas cercana la caída de un avión prácticamente nuevo que el derribo de esa nave por manos criminales, la realidad es que nuestra obligación en este como en todos los casos es el análisis de la evidencia en contraposición con el cumulo de posibilidades.

Los testigos, los que de verdad importan, es decir los que aún no eran contaminados, dicen que el avión tuvo al menos una explosión antes de que impactase contra cualquier objeto en el suelo, y menciono solamente a los que prestaron este testimonio en el lugar de los hechos desde diferente perspectiva y sin ninguna relación entre ellos, y no contaminados porque es sabido que los recuerdos se reescriben en la memoria cada vez que se repasan, que es muy fácil que alguien que no apreció ninguna explosión diga después lo contrario tras escuchar el testimonio de otros testigos.

No podemos emitir juicios sin pruebas, lo que tenemos es lo que la televisión presentó, los testimonios e imágenes, la cruenta realidad de la nación mexicana se nos presentó inexorablemente como un pesado grillete del que no podemos escapar y aún así tememos enfrentar, fue un atentado, y no lo digo como una afirmación temeraria buscando atinar lanzando conjeturas a ciegas, en realidad pretendo obtener las pruebas que demuestren que me equivoco.

MORELIA

Lo que ocurrió en Morelia solo puede definirse como un acto barbárico perpetrado con una clara intención terrorista, en estos casos alrededor del mundo se persigue un fin mas allá de lo que muchas veces somos capaces de ver en la distancia.

El gobierno calderonista se lanzó de inmediato en la búsqueda de quienes perpetraron estos actos, lamentablemente la cacería se llevó a cabo mayormente en los medios de comunicación y no en el campo de la investigación.

Sin hacer uso de otro instrumento mas que el de la razón del momento, se procedió por reacción a culpar al narcotráfico, no se sugiere que haya sido de otra forma, simplemente es desdeñable dar por sentado un hecho absoluto sin la totalidad de los elementos relativos para sostenerlo, lo acontecido en Morelia no puede ser uado aisladamente desde la perspectiva de un crimen que debe ser castigado; la verdadera justicia incluye la comprensión de los sucesos a partir de un análisis profundo de la evidencia y del contexto social en su conjunto.

Guardando las proporciones y sin animo de comparación, recordemos que los primeros en ser culpados de las acciones terroristas del 11 de marzo del 2004 en la red de trenes de la estación central de Atocha en Madrid, fue el grupo separatista ETA, varias horas después el gobierno español se retractaría al encontrar evidencias de la participación de radicales islamistas. Admitir errores o replantear juicios emitidos a priori no es precisamente una cualidad del gobierno mexicano.

Además de la captura de los autores materiales e intelectuales, la investigación debe plantearse la comprensión del objetivo final de las acciones; si damos por hecho que los atentados fueron planeados y ejecutados por el narcotráfico debemos establecer cual fue su motivación y las consecuencias que pretendieron desatar.

Quienes se dedican a convertir el campo del país en zonas de producción de estupefacientes han convertido también en aliados de los habitantes de lugar, miran en ellos no a criminales sino protectores, y ellos retribuyen el favor dándoles abrigo con su silencio una de las razones por la que los grandes capos no son capturados.

Si los narcotraficantes son solo eso, comerciantes de un producto ilegal que protegen la actividad a costa de acciones criminales ¿cuál sería la motivación de un atentado enclavado en la categoría de terrorismo, si ello al final de cuentas golpea directamente contra el sentido de pertenencia que cierto sector de la sociedad tiene con los grandes líderes de los carteles en México?

Tras la decisión final del Congreso de los Estados Unidos para destinar recursos financieros y logísticos para apoyar la labor antidrogas en México y la posterior aceptación de este gobierno en un denominado plan “Merida” se incluyo ipso facto la posibilidad de aceptar sugerencias técnicas por parte de la inteligencia americana, misma que ya se ha encargado de plantear erróneamente acciones. Recordemos las técnicas que los franceses desarrollaron en indochina y que los americanos aprendieron e inmediatamente aplicaron contra los movimientos insurgentes en América latina, mismas que plantearon funestamente en el plan Northwoods que finalmente nunca fue ejecutado.

Y es que las características propias de un movimiento guerrillero pueden compararse con el perfil de ciertas conductas del narcotráfico en México, pero solamente por la disposición logística, nunca por el sustento ideológico insurreccional, sino en realidad de la búsqueda del aislamiento del marco jurídico de la nación; lo que ello no implica es que el falló institucional sea para fines prácticos tomarlos como tales y actuar en consecuencia, aconsejados debidamente por quienes tienen experiencia en tratar con esta clase de organizaciones.

Desde el pasado 15 de septiembre nos asolan un sinfín de preguntas, la mayoría de ellas orientadas a tratar de comprender lo que en realidad ocurrió en Morelia esa noche, ¿fue una acción terrorista sin sentido ejecutada por el narco? ¿fue esto parte de un plan al estilo contrainsurgente preparado desde las alturas del poder político, quienquiera que este fuere, para restar el apoyo de sectores campesinos sobretodo a los grandes capos en México, o quizás para buscar el apoyo incondicional de la sociedad a la guerra contra la delincuencia organizada emprendida por el ejecutivo? Lo único probado hasta este instante es que las investigaciones no conducen aún a sitio alguno, y eso precisamente, desconocer la figura del enemigo termina siendo a final de cuentas el verdadero terrorismo.

ELIUTH IRIGOYEN

POR EL DERECHO A EXISTIR Y NO ALINEARSE

Alternativa Socialdemócrata ha destinado toda su fuerza para librar una guerra civil, eligió para ser arbitro de esta masacre a una comisión externa cuya actuación ha sido francamente deplorable, la ignorancia de los comisionados respecto de la vida de nuestro partido, su miopía en la interpretación de los estatutos, sumado a todo ello sueldos inflados provenientes de un presupuesto ridículo han demostrado que la integración, funcionamiento y reglamentos de la Comisión Nacional Autónoma han sido en su conjunto el error mas grave que hemos cometido, quizás solo superado por la lógica de vencer a cualquier costo a los adversarios de esta contienda por el control de un partido que se llama así mismo libre.

La lucha en Alternativa Socialdemócrata ha visto dos frentes principales, ambos se han encomendado así mismo la tarea de eliminar a todo enemigo, real e imaginario, que se interponga o que no coadyuve a alcanzar la dirigencia legal (al liderazgo moral ya no aspira nadie), como si la verdad proviniera no de la suma de todas las verdades relativas sino solamente de la propia. En medio de esta batalla hemos quedado, reconocidos como enemigos por no ser lacayos, los que seguimos nuestros propios designios, los NO ALINEADOS, que constituimos una fuerza y una voz de demanda de tal magnitud que se han hecho todos los esfuerzos por impedirnos participar en este proceso de manera justa y legal, bloqueados por las dos fuerzas principales y por la actuación estúpida de la CNAEOD, que ha cumplido cabalmente con las tres clases de ignorancia concebidas por Rochefoucauld: no saber lo que debiera saberse, saber mal lo que se sabe, y saber lo que no debiera saberse.

Pese a todo seguiremos aquí, los NO ALINEADOS mantendremos vigente nuestro reclamos de igualdad y justicia, sobretodo al interior de nuestro Partido, nuestras exigencias para cualquiera que llegue a la dirección del Partido serán las mismas: descentralizar la toma de decisiones, la apertura de espacios de dirección, y ahora sumado a todo ello (como si nuestros retos no fueran ya gigantes): la cicatrización de todas las heridas abiertas en este proceso, la conciliación con los que fueron derrotados pero sobretodo el reconocimiento pleno de nuestros derechos en el Partido a todos aquellos que por no alinearnos se nos negó el derecho a existir. Esperaremos los resultados que poco importan sino cambian las cosas allá arriba y aquí abajo, y es que de no hacerlo serán ustedes a los que consideraremos traidores a la enmienda sobre la cual fundamos este Partido:

¡QUE NADIE QUEDE FUERA!